Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» (Забайкальский край, Могочинский район, пос. Ксеньевка) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.04.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2014 по делу №А78- 770/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (далее – Росприроднадзор, управление) о признании недействительным распоряжения от 24.10.2013 г. № 187-Р о проведении внеплановой выездной проверки,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа 20.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, что 24.10.2013 Росприроднадзором на основании поручения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № ВК-02-02-36/8912 от 26.06.2013 о проведении в 2013 году проверок по выполнению условий лицензионных соглашений, вынесено распоряжение № 187-Р (с изменениями от 30.10.2013), о проведении внеплановой документарной проверки общества по соблюдению обязательных требований законодательства о недрах и в области охраны окружающей среды.

Не согласившись с вышеуказанным распоряжением общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Поручение Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № АД-П9-2013 и поручение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № ВК-02-02-36/8912 от 26.06.2013, Приказом Минприроды России № 196 от 29.06.2012/, которым утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, суды установили, что распоряжение от 24.10.2013 № 187-Р вынесено уполномоченным на то лицом, в порядке, установленном действующим законодательством, при наличии оснований для проведения внеплановой проверки, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда	Маненков А. Н.
Российской Федерации