Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2021 по делу № А19-30833/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2021 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Янкович Оксаны Владимировны (далее – предприниматель) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – страховая компания) о взыскании страхового возмещения по договору страхования

от 28.06.2019 серии 7100 № 3310837 в размере 2 500 000 руб.,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2021, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, принятыми с нарушением норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

[A2] судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между предпринимателем и страховым обществом был заключен договор страхования от 28.06.2019 № 3310837.

В связи с наступлением страхового случая в период действия данного договора предприниматель обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ общества в выплате страхового возмещения, послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды, руководствовались положениями статей 10, 309, 310, 929, 933, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наступления страхового случая в период действия договора страхования и подтверждения представленными доказательствами размера причиненного ущерба.

При этом суды приняли во внимание, что договор страхования между сторонами заключен на полный пакет рисков, не содержит каких-либо оговорок относительно режима ЧС, введенного на территории муниципального образования город Тулун; представленными доказательствами подтвержден факт затопления склада в период действия договора страхования; сумма материальных ценностей, поврежденных в результате страхового случая, определена на основании надлежаще оформленных документов (договоров с поставщиками, первичных документов на передачу товарно-материальных ценностей от поставщиков, актов сверок с поставщиками, расходных накладных).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.

Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить

[A3] основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина