Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» (Иркутская область) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2019 по делу № А19-1383/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» 170 800 рублей за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности ответчика (заказчика), допустившего сверхнормативный простой вагонов истца (исполнителя), оплатить штраф за задержку вагонов в соответствии с условиями договора от 08.09.2017, не усмотрев оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились в судах и получили надлежащую оценку. Указанные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина