ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 04АП-2790/18 от 27.06.2019 Верховного Суда РФ

79008_1284659

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-9471

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия)  (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 06.08.2018 по делу  № А58-5049/2016, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2019 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Якутск»  к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха  (Якутия) о взыскании 38 513 972 руб. 49 коп. убытков (с учетом уточнения  иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного  комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 13.03.2019, иск удовлетворен в части  взыскания с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов  Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу  истца 24 236 972 руб. 49 коп. убытков, 220 255 руб. судебных расходов,  удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  полагая, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, срок исковой  давности пропущенным, возражая против выводов судебной экспертизы.


В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 12, 15, 16,  424, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3  статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом  от 17.08.1995  № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Методическими  рекомендациями по порядку формирования цен и тарифов, утвержденными  постановлением Правительства РС(Я) от 30.06.2005  № 381, и, исследовав  и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  заключение судебно-экономической экспертизы, исходили из установленных  фактов причинения истцу убытков, их размера, противоправного поведения  уполномоченного органа и наличия причинно-следственной связи между  изданием незаконного приказа и возникшими убытками в виде разницы между  экономически обоснованным тарифом на погрузочно-разгрузочные работы  и связанные с ними услуги, оказываемые обществом, и тарифом,  установленным уполномоченным органом.

Требуемое заявителем изменение оценки обстоятельств, в связи  с которыми судом определен размер убытков, момент осведомленности истца  о нарушенном праве, а также орган, в лице которого публично-правовое  образование привлекается к ответственности, не образует обозначенных  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству финансов Республики Саха (Якутия) в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост