Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2021 по делу № А10-4825/2020 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – общество) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города

Улан-Удэ» (далее – комитет) о признании недействительными уведомлений от 04.06.2019 № 1417, от 23.12.2019 № 4106 об изменении размера арендной платы по договору аренды имущественного комплекса от 04.06.2012 № 02/12/АИК-02,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются

[A1] достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу № А10-4096/2019, суд установил, что при определении размера арендной платы ошибочно учтено имущество, которое исключено из договора аренды и списано, в расчет также необоснованно включена рыночная стоимость арендной платы за земельные участки, необходимые для эксплуатации арендованного имущественного комплекса, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 153, 154, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал сделки об изменении арендной платы недействительными, как несоответствующими закону и удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации