Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 17 Федерального медико-биологического агентства» (истец, г. Краснокаменск, Забайкальский край, далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2020 по делу № А78-18949/2017 Арбитражного суда Забайкальского края по иску учреждения к государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» о взыскании 734 766 рублей 41 копейки задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 20.01.2014 № 90/1-01-25/30 за ноябрь 2014 года с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края и Федерального медико-биологическое агентства,

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.03.2020 отменил решение от 29.03.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на нарушение полномочий при отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций не в связи с неправильным применением норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд применил полномочие на направление дела на рассмотрение в другой суд первой инстанции в пределах одного судебного округа (пункт 4 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив, что при новом рассмотрении дела не были исследованы обстоятельства, указанные в его постановлении от 09.10.2018 и необходимые для разрешения спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 17 Федерального медико- биологического агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова