Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (г.Улан-Удэ) о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 07.04.2015 по делу № А10-461/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" к ФИО1 о взыскании 73 870 282 рублей 12 копеек убытков,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с гражданина ФИО1 в пользу ООО "МегаМаг" взыскано 64 545 784 рубля 27 копеек убытков; в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 25.06.2014 постановление от 14.03.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (в редакции определения от 29.12.2014 об исправлении арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 07.04.2015, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с гражданина ФИО1 в пользу ООО "МегаМаг" взыскано 49 009 606 рублей 52 копейки убытков; в остальной части иска отказано.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 07.04.2015.

В кассационной жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 07.04.2015.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.09.2012 по делу № А10-735/2010 ООО "МегаМаг" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, а взысканная денежная сумма по настоящему делу является существенной для ФИО1 По мнению заявителя, исполнение оспариваемого постановления сделает невозможным или затруднительным поворот исполнения обжалуемых судебных актов, так как в случае взыскания денежных средств они поступят в конкурсную массу и могут быть направлены на выплаты по требованиям кредиторов, на выплату задолженности по текущим платежам и на расходы конкурсного производства.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 07.04.2015 по делу № А10-461/2012.

Приостановить исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 07.04.2015 по делу № А10-461/2012 до окончания производства по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 07.04.2015 по делу № А10-461/2012.

Истребовать дело № А10-461/2012 из Арбитражного суда города Москвы для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации