Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (ответчик, г. Покровск, далее – администрация) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2015 по делу № А58-122/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (предприниматель, г. Волгоград) о взыскании с администрации 2 543 421 рубля 20 копеек задолженности за поставленный товар, 54 185 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 11.01.2013, , 419 228 рублей 30 копеек задолженности за изготовленные опоры уличного освещения в количестве 15 штук, 705 600 рублей стоимости простоя автотранспорта, 60 000 рублей расходов по хранению товара в <...> 000 рублей стоимости доставки товара, 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесСтрой» (г. Волгоград) – 5 000 рублей (с учетом уточнения иска, процессуальной замены истца в связи с уступкой права требования и привлечения второго ответчика при новом рассмотрении дела),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого

арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2015, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу предпринимателя взысканы 2 543 421 рубль 20 копеек задолженности, 705 600 рублей убытков за простой транспортных средств, 53 040 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 11.01.2013, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие непередачи товара истцом и утраты товара по вине перевозчиков, недоказанного простоя транспортных средств по вине ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Предметом настоящего иска является взыскание убытков в связи с ненадлежащим исполнением администрацией (заказчик) обязательств по заключенному 28.05.2012 с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторско-технологическое производственное предприятие «Метиз» (поставщик, первоначальный истец) муниципальному контракту на поставку опор уличного освещения, утраченных после неосновательного отказа заказчика от их принятия.

Суды на основании исследования обстоятельств данного спора и представленных доказательств установили условия для взыскания с администрации убытков за нарушение договора поставки, отклонив ее доводы в отношении права на отказ от получения товара с учетом отсутствия условия о таком праве в договоре и доказательств реализации такого права в силу закона.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова