Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2020 по делу № А78-3397/2019

по заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири»,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с

заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 14.03.2019 № 34/07-01-2019 ю/л о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, оспоренное постановление управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2019 постановление арбитражного апелляционного суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2020, решение арбитражного суда первой инстанции отменено, постановление управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (далее – общество) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как принятые с существенными нарушениями норм материального права и противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления департамент привлечен к административной ответственности, в том числе за нарушение пунктов 5.7.1, 5.7.5, 5.7.16 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, пунктов 2.3.7, 2.3.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, что выразилось в непроведении капитального ремонта в отношении имущества (энергообъектов).

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо– и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в бездействии департамента состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. Суд округа поддержал данные выводы.

Как указали суды, департамент (ссудодатель) осуществляет необходимые действия, связанные с передачей в безвозмездное пользование энергообъектов, являющихся собственностью Забайкальского края, в то время как обязанность по соблюдению правил технической эксплуатации электрических станций и сетей лежит на обществе (ссудополучатель), выполняющем работы по поддержанию в полной исправности полученного в безвозмездное пользование имущества, в том числе путем проведения текущего ремонта.

Несогласие общества с выводами судебных инстанций, в том числе с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к обстоятельствам настоящего дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, обществом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации