Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргус СварСервис» (далее – общество «АСС») на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.01.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2022 по делу № А10-1060/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орланос» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ № 7» (далее – общество «УМР № 7») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 13 288 275 руб. основного долга и неустойки.

Общество «АСС» привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.04.2022 и округа от 16.06.2022, требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в размере

10 720 250 руб. основного долга, 1 072 025 руб. неустойки, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «АСС» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по договору на оказание услуг самоходными машинами и механизмами должнику передана техника, произведена частичная оплата услуг. Общество «УМР № 7» является независимым кредитором, в то время как должник и общество «АСС» аффилированы (хозяйственную деятельность в этих обществах осуществляли одни и те же лица), в связи с чем подписанные во исполнение договора как должником, так и обществом «АСС» документы приняты в качестве подтверждения оказания обществом «УМР № 7» услуг.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев