Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2020 по делу

№ А78-2977/2020 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (далее – предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 24.01.2020 КУВД-001/2020-37641/1 о приостановлении государственной регистрации снятия обременения аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:010670:2060 площадью 9 080 кв. м, расположенного по адресу г. Чита ул. Магистральная, по договору от 30.09.2015 № 628/15, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 30.09.2015 № 628/15, суд удовлетворил заявленные требования предпринимателя, поскольку установил, что данный договор, заключенный на определенный срок, прекращен в связи с истечением срока его действия, что прямо установлено условиями данного договора, и, руководствуясь положениями статьи 18, части 1 статьи 21, статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 3 статьи 425, пункта 1 статьи 450, статьи 608, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что непредставление в рассматриваемом случае соглашения о расторжении ранее заключенного договора само по себе не может служить препятствием для государственной регистрации прекращения ограничения права на земельный участок, и у регистрирующего органа отсутствовали правомочия по истребованию указанного соглашения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации