Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пик» (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2019 по делу № А19-14084/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пик» (далее – общество «Пик») к обществу с ограниченной ответственность «Премьер» об уменьшении соразмерно цены за ремонт двигателя погрузчика и взыскании 103 480 руб. (с учетом уточнений),

установила:

решением суда первой инстанции от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2019 и округа от 04.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Пик» просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неполном исследовании обстоятельств по делу.

По смыслу части 1 статьи 292.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 432, 702, 704, 721-723, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение от 04.02.2019 № 13/2019, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку имела место ненадлежащая эксплуатация погрузчика.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова