Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский государственный институт культуры»

(г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2018 по делу № А10-1624/2015,

у с т а н о в и л:

Бурятское республиканское отделение общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» далее – объединение «Динамо») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств», в настоящее время именуемому федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Восточно-Сибирский государственный институт культуры» (далее – Институт), со следующими требованиями, уточненными в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 32 497 кв.м с кадастровым номером 03:24:033501:0028, расположенный по адресу: <...>;

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Института на указанный земельный участок;

- признать за объединением «Динамо» ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2,29376 га, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Терешковой, 1, границы которого обозначены на ситуационном плане поворотными точками № 1 - 45 в каталоге № 1;

- осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 2,29376 га, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Терешковой, 1, границы которого обозначены на ситуационном плане поворотными точками № 1 - 45 в каталоге № 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2018, снял с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 32 497 кв.м с кадастровым номером 03:24:033501:0028, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ,

ул. Терешковой, 1, и признал за объединением «Динамо» ранее возникшее на основании постановления администрации города Улан-Удэ (далее – Администрация) от 10.02.1995 № 46 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2,29376 га, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Терешковой, 1, границы которого обозначены на ситуационном плане поворотными точками № 1 - 45 в каталоге № 1; прекратил производство по делу в части требования о признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Института на земельный участок площадью 32 497 кв.м с кадастровым номером 03:24:033501:0028 в связи с отказом истца от этого требования; оставил без рассмотрения требование о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 2,29376 га по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Терешковой, 1.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Институт, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные

акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Дело 12.04.2019 истребовано из Арбитражного суда Республики Бурятия.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Института на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, объединение «Динамо» на основании решений Исполнительного комитета Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 26.12.1988 № 309 и от 23.05.1990

№ 129 владеет и пользуется земельным участком по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Терешковой.

Администрация постановлением от 26.07.1993 № 193 с согласия объединения «Динамо» предоставила Республиканскому фонду «Правопорядок» (далее – Фонд) в постоянное пользование земельный участок площадью 2,30 га адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Терешковой, для строительства сборно-разборного физкультурно-оздоровительного зала и районного стадиона, а постановлением от 10.02.1995 № 46 с согласия Фонда о передаче объединению «Динамо» права пользования указанным земельным участком для продолжения строительства сборно-разборного физкультурно- оздоровительного зала и районного стадиона отменила постановление от 26.07.1993 № 193 по отводу указанного земельного участка Фонду.

Впоследствии Администрация постановлением от 05.06.2003 № 284 признала утратившим силу постановление от 10.02.1995 № 46 о передаче объединению «Динамо» права пользования земельным участком площадью 2,30 га адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Терешковой.

Комитет по управлению имуществом города Улан-Удэ решениями от 01.08.2003 № 3-237 и от 09.03.2004 предоставил Институту в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 32 497 кв.м (которому присвоен кадастровый номер 03:24:033501:0028), расположенный по адресу:

<...>, для размещения зданий и сооружений, предоставленный ранее Институту на основании постановления Администрации от 05.07.1993 № 176.

По заявлению объединения «Динамо» Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 12.05.2008 по делу № А10-678/08 признал недействительным постановление Администрации от 05.06.2003 № 284 о признании утратившим силу постановления от 10.02.1995 № 46 как не соответствующее пункту 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Объединение «Динамо», обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, сослалось на то, что при формировании Институтом земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 в его состав необоснованно была включена часть земельного участка, принадлежащего объединению «Динамо» и находящегося в его владении и пользовании.

Удовлетворяя требования Организации в части, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы (основное и дополнительное), руководствовались статьями 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период статьей 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», разъяснениями, приведенными в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из следующего: право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2,29376 га, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Терешковой, 1, возникло у объединения «Динамо» на основании постановления Администрации от 10.02.1995 № 46 и с указанного времени участок находится в его фактическом владении и пользовании; содержащиеся в государственной кадастре сведения о конфигурации и местоположении земельного участка Института с кадастровым номером 03:24:033501:0028 не соответствует местоположению границ и площади земельного участка, указанных в документах 1993 года о предоставлении участка Институту на праве постоянного пользования; согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 накладывается на часть земельного участка, предоставленного объединению «Динамо» в 1995 году на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства сборно-разборного физкультурно-оздоровительного зала и районного стадиона; при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 его границы не были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с объединением «Динамо»; снятие указанного земельного участка с кадастрового учета не повлечет прекращение прав Института на него, а позволит объединению «Динамо» и Институту с учетом прав всех смежных собственников провести в установленном порядке

межевание земельных участков, предоставленным указанным лицам, установить их границы.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Института о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях были предметом рассмотрения окружного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Восточно-Сибирский государственный институт культуры» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева