Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Бурятской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Улан-Удэ; далее – таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.06.2021 по делу № А10-1189/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 15.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лера» (далее – общество) о признании незаконными решений таможенной службы о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; корректировок и уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,

[A2] УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 15.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе», Правилами выдачи

[A3] лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, являющимися приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее – Правила).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что на момент подачи деклараций на товары сведения о юридическом лице соответствовали актуальным сведениям, содержащимся в заявлениях о выдаче лицензий и в уставе общества, и данные лицензии являлись действительными, пришли к выводам о том, что у общества отсутствовала установленная пунктом 18 Правил выдачи лицензии обязанность по обращению в уполномоченный орган с заявлением о прекращении действия выданных лицензий и оформлении новых лицензий, а у уполномоченного органа - предусмотренные пунктом 19 данных Правил основания для принятия решения о прекращении действий лицензий.

В соответствии с изложенным, суды пришил к выводу о том, что оспариваемые обществом решения управления, а также корректировки и уведомления таможни, основанные на выводах управления о необоснованности применения обществом ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% и необходимости применения ставки в размере 80% от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

[A4] ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова