ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 04АП-3859/18 от 19.08.2019 Верховного Суда РФ

79008_1310134

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-15789

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный  край» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  24.05.2018 по делу  № А58-1315/2018, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 29.05.2019 по тому же делу по иску  акционерного общества «Национальная издательская компания «Бичик» имени  Семена Андреевича Новгородова» к обществу с ограниченной  ответственностью «Южный край» о взыскании 908 050 руб. упущенной  выгоды, 185 667 руб. штрафа за неисполнение обязательств по  государственному контракту,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 29.05.2019, производство по делу в части  требований о взыскании убытков прекращено в связи с отказом от иска в этой  части, исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа. В  остальной части в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

 Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь Гражданским кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и, оценив представленные  доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта  ненадлежащего исполнения ответчиком (исполнитель) обязательств по  контракту по доставке груза до места его назначения.

Доводы заявителя о нарушении истцом условий государственного  контракта в части количества сданного у перевозки груза не опровергают  выводы судов о нарушении ответчиком условий обязательства по доставке до  места назначения принятого к перевозке груза, ввиду чего не могут служить  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южный край» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост