Определение № 04АП-3867/19 от 16.03.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-819

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 23.05.2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 15.11.2019 по делу  № А19-6363/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области 

с требованиями к Чеху Е.Г. о признании недействительными 68 сделок,  оформленных универсальными передаточными документами.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области 

с заявлением об обеспечении доказательств, в котором просил обеспечить  следующее: запретить сотрудникам МРО НП УЭБ и ПК ГУ МВД России по  Иркутской области и другим должностным лицам возвращать ноутбуки «Dell»  и «HP Pavilion 6g», принадлежащие Чеху Е.Г., находящиеся по адресу 

<...>, Чеху Е.Г., либо его представителям

на период до разрешения судом вопроса об истребовании и приобщении  данного вещественного доказательства к материалам дела настоящего дела; 

а также передать ноутбуки «Dell» и «HP Pavilion 6g», принадлежащие  ответчику Чеху Е.Г. и находящиеся по адресу <...>,  на хранение другому лицу - в камеру хранения вещественных доказательств 

ГУ МВД России по Иркутской области на период до разрешения судом вопроса 

об истребовании и приобщении данных вещественных доказательств 

к материалам настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 15.11.2019, заявление ФИО2  удовлетворено частично; ноутбуки «Dell» и «HP Pavilion 6g», принадлежащие  Чеху Е.Г., находящиеся по адресу <...>, переданы  на хранение другому лицу - в камеру хранения вещественных доказательств  ГУ МВД России по Иркутской области на период до разрешения Арбитражным  судом Иркутской области вопроса об истребовании и приобщении данных  вещественных доказательств к материалам настоящего дела.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявления  ФИО2

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные 

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших 

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по данному вопросу судебных актов и доводов кассационной жалобы
не установлено.

Частично удовлетворяя заявление об обеспечении доказательств, 

суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции  и округа, руководствовался статьями 64, 65, 72, 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, 

что ФИО2 привел убедительные доводы для применения обеспечения  доказательств, указал обстоятельства, для подтверждения которых необходимы  доказательства, а также причины, побудившие обратиться с соответствующим  заявлением.

Следует отметить, что исходя из сведений, содержащихся в Картотеке  арбитражных дел, определением суда первой инстанции от 21.10.2019 меры,  принятые определением того же суда от 23.05.2019, отменены.

При таком положении оснований для передачи жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова