Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крисоф» (далее – общество «Крисоф») на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2021 по делу № А19-19893/2020 по иску общества «Крисоф» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство инженерных коммуникаций» (далее – общество «СтройИнКом») о взыскании денежных средств,

установил:

определением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.07.2021 и суда округа от 08.09.2021, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-851/2021.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

[A1] Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство общества «СтройИнКом» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-851/2021, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 71, 143, 145, 184, 185 АПК РФ и исходил из того, что результат назначенной в рамках указанного дела судебной экспертизы по вопросам качества выполненных работ и состава использованных материалов будет иметь значение для рассмотрения настоящего спора, а также имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд кассационной инстанции не усмотрел нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крисоф» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова