Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Комплексное инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка» (г. Чита; далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2020 по делу № А78-14043/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты; к жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В ходатайстве заявитель ссылается на то, что общество находится в тяжелом финансовом положении, не имеет достаточного количества денежных средств для уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку надлежащего документального подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины общество не представило, заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 102, 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Комплексное инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка» об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2020 по делу № А78-14043/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2020 по тому же делу.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка» возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации