Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы некоммерческого партнерства «Транспортная компания «Дархан-Авто», индивидуального предпринимателя ФИО1 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2019 по делу № А10-5639/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2020 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) к Муниципальному учреждению «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» (далее – муниципальное учреждение, комитет), некоммерческому партнерству «Транспортная компания «Дархан-Авто» (далее – транспортная компания), обществу с ограниченной ответственностью «Круиз», обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о признании незаконными действий комитета по включению транспортной компании в качестве перевозчика в реестр городского маршрута регулярных перевозок

№ 97, 97 «Квартал» г. Улан-Удэ; по выдаче свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по указанному маршруту, карт данного маршрута сроком действия с 02.09.2018 по 01.09.2023; о прекращении действия свидетельства и карт; об обязании в течение 90 дней провести открытый

конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по спорному маршруту,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2020, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий комитета по выдаче свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 97, 97 «Квартал» г. Улан-Удэ, карт данного маршрута сроком действия с 02.09.2018 по 01.09.2023 транспортной компании, обществам с ограниченной ответственностью «Круиз», «Лидер-Авто», предпринимателю ФИО1 Действия свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок серии 03 № 0000003 и карт маршрута, выданных указанным перевозчикам, прекращено. На комитет возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя ФИО2 путем совершения в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу действий по организации проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по спорному маршруту. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, дополнении к кассационной жалобе, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, транспортная компания и предприниматель ФИО3 просят об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ранее между транспортной компанией и предпринимателем Манзаровым Ю.А. был заключен договор от 03.07.2013

№ 140 о совместной деятельности.

В дальнейшем транспортной компанией был заключен договор простого товарищества от 16.08.2018 № 1 с предпринимателем ФИО1, обществами с ограниченной ответственностью «Круиз», «Лидер-Авто».

На основании заявления транспортной компании о выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и новых карт маршрута, комитет выдал указанным перевозчикам свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и новые карты маршрутов.

В связи с отказом транспортной компании в заключении договора простого товарищества на новый срок, предприниматель ФИО2 обратился в комитет с заявлением о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на указанном маршруте.

Письмом от 04.09.2018 комитет сообщил о невозможности проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, поскольку транспортной компании (уполномоченному участнику договора простого товарищества) выданы свидетельства и карты маршрута в соответствии с пунктом 1 части 4, частью 5 статьи 39 Федерального закона 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Полагая, что действия комитета по выдаче свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок, карт маршрута без проведения открытого конкурса не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 21, 23, 26, 38, 39 Закона

№ 220-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что со стороны комитета имеется незаконное бездействие, выразившееся в непроведении конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок, и соответственно, действия комитета по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды исходили из того, что свидетельство об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута могли быть выданы при условии включения в реестр соответствующих маршрутов регулярных перевозок сведений, в том числе о перевозчиках (участниках договора простого товарищества), которые поданы в соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ.

Установив, что на основании приказа комитета от 05.06.2017 № 40 в реестр городских маршрутов г. Улан-Удэ были включены сведения только о транспортной компании, в реестре отсутствуют сведения о предпринимателе ФИО1, обществах «Круиз», «Лидер-Авто», суды, учитывая, что в договоре простого товарищества состоят перевозчики, сведения о которых не включены в реестр городских маршрутов г. Улан-Удэ, признали отсутствующим у такого товарищества право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по спорному маршруту и карт данного маршруту без проведения процедуры конкурсного отбора.

Также принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о совместном осуществлении регулярных перевозок по указанному маршруту более чем тремя юридическими лицами, а также обращение в комитет иных лиц из числа прежних товарищей – предпринимателей ФИО2, ФИО4, имеющих лицензии на осуществление пассажирских перевозок, суды пришли к выводу о том, что у комитета в силу требований статьи 39 Закона № 220-ФЗ имелась обязанность провести конкурс на право осуществления регулярных перевозок по спорному муниципальному маршруту.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, поэтому не могут служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Ходатайства заявителей о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2019 по делу

№ А10-5639/2018, учитывая требования части 3 статьи 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для истребования в Верховный Суд Российской Федерации дела № А10-5639/2018, для отмены либо изменения указанных судебных актов, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать некоммерческому партнерству «Транспортная компания «Дархан- Авто», индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации