Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» в лице конкурсного управляющего (г. Пенза; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.04.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 по делу № А10-7798/2015

по иску общества к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (г. Улан-Удэ; далее – министерство финансов) о взыскании 184 268 680 руб. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017, иск удовлетворен частично: с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств казны взыскано 52 265 666 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части удовлетворения иска, дело в этой части направлено в Арбитражный суд Республики Бурятия на новое рассмотрение, в части отказа в удовлетворении иска судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2.07.2019 и постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019, в удовлетворении иска отказано; постановление суда апелляционной инстанции изменено в мотивировочной части.

В кассационной жалобе общество просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 15, 16, 401, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта установления экономически необоснованного тарифа, что исключает возможность взыскания убытков с публично-правового образования при том, что убытки у общества могли быть вызваны иными причинами, не связанными с нарушениями тарифного регулирования. Как следует из судебных актов, суды, помимо прочего, проверили доводы общества, касающиеся обоснованности тарифа (в том числе на основании заключения экспертизы), и не нашли их состоятельными.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов