Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЭС» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 14.11.2019 по делу № А10-6581/2018 по заявлению общества к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее – регулирующий орган) о признании незаконными решения о прекращении рассмотрения дела общества по определению необходимой валовой выручки и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год, оформленного приказом от 08.08.2018 № 1/43, изложенного в извещении от 08.08.2018 № 04-12/1109, уведомления об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии от 08.08.2018 № 04-12/1108, обязании возобновить тарифное дело общества по определению необходимой валовой выручки на 2020 год и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2020 год, обязании определить обществу необходимую валовую выручку и установить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на период регулирования - 2020 год (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 14.11.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Критериями отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184, Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 30.03.2012 № 228-э.

Не принимая какого-либо решения по существу спора, суд указал, что выводы судебных инстанций сделаны без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и без надлежащей оценки заявленных сторонами доводов и возражений.

Суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции полно и всесторонне исследовать доказательства, оценить заявленные сторонами доводы и возражения, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела заявители вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять

соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать правовые позиции по настоящему делу.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЭС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова