Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛидерЛюкс» (ответчик) от 25.03.2019 б/н на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2018 по делу № А78-3154/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 07.03.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛидерЛюкс» о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в многоквартирные дома за период март - май 2017 года,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как управляющей компании спорных МКД от оплаты электроэнергии, поставленной в эти дома на ОДН.

Ссылки заявителя, не отрицающего управление спорными МКД, на отсутствие у него письменного договора с истцом правового значения не имеют с учетом того, что собственники и наниматели помещений спорных МКД не принимали, как указали суды нижестоящих инстанций, в установленном порядке решения о переходе к непосредственному способу управления.

Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛидерЛюкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост