Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» на решение Арбитражного суда Иркутской области

от 11.06.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А19-9227/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» (Иркутская обл., далее – общество «Витим-Лес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» (г. Якутск, далее – общество «Стройторгкомплект») о взыскании основного долга в размере 25 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 10.09.2019, иск удовлетворен.

Общество «Стройторгкомплект» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а

также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела независимо от цены иска по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Удовлетворяя заявленные обществом «Витим-Лес» требования, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской

Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки и исходили из доказанности факта поставки истцом в адрес ответчика товара на спорную сумму и ненадлежащего исполнения последним денежных обязательств по его оплате. Требования истца основаны на документах, подтверждающих факт наличия задолженности по договору, в том числе на подписанных ответчиком актах сверки взаимных расчетов и его ответе на претензию.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, о рассмотрении дела без участия ответчика, лишения его права представления доказательств по делу, невручении уточненных требований, размещении в сети Интернет определения суда от 11.06.2019 о принятии уточненных исковых требований в выходной день, неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 9, статьи 12, 131, 156, части 1, 2 статьи 272.1, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункты 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и были мотивированно отклонены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; процессуальных нарушений не выявлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В.
Российской Федерации