Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес-Контракт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2020 по делу № А19-10007/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангарский деловой центр» к обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес- Контракт» о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.06.2010 в размере 200 560 руб. 05 коп. и неустойки за период с июля 2010 года по июль 2014 года в размере 332 191 руб. 36 коп.,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес-Контракт» к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский деловой центр», о признании недействительным договора субаренды от 01.06.2010 и взыскании неосновательного обогащения в размере 145 285 руб. 95 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

01.10.2019 ООО ТГ «Бизнес-Контракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020, в удовлетворении заявления ООО ТГ «Бизнес-Контракт» отказано.

В кассационной жалобе Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», проверив приведенные в обоснование заявления доводы, учитывая экспертное заключение от 24.12.2018 № 1455, 1792/2-3, пришел к выводу о том, что заключение эксперта № 06-01/09-2019 от 17.09.2019 не является вновь открывшимся обстоятельством и по существу направлено на оспаривание подлинности и достоверности представленных в материалы дела доказательств.

Апелляционный суд и окружной суд поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес-контракт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков