Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Империя» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2015 (судья Хромцова Н.В.), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (судьи Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2015 (судьи Платов Н.В., Качуков С.Б., Тютрина Н.Н.) по делу № А19-6009/2014

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» (далее – учреждение) о признании недействительным решения от 24.01.2014 № 42/1-167 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.01.2014 № 0834100000213000178-0453267-03 (далее – контракт) и взыскании 50 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2015 решение суда первой инстанции от 24.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого

арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит состоявшиеся по делу при новом рассмотрении спора судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не в полной мере выяснены обстоятельства имеющие значение для дела; не дана надлежащая оценка представленным доказательствам; не установлена причина одностороннего отказа от исполнения контракта, между тем последствием расторжения контракта является включение общества в реестр недобросовестных поставщиков, что лишает возможности заявителя заниматься предпринимательской деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнителем) заключен государственный контракт, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по уборке служебных помещений и прилегающих территорий согласно техническому заданию (приложению № 1 к договору), а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат услуг и оплатить их стоимость (пункт 1 контракта).

Порядок оказания услуг согласован сторонами в разделе 4 контракта, где стороны установили, что услуги по уборке служебных помещений и прилегающей территории административных зданий осуществляется согласно техническому заданию; акты приемки оказанных услуг составляются ежемесячно с учетом актов контроля качества оказываемых услуг (пункты 4.1., 4.5. контракта).

Порядок приемки результата оказанных услуг, рассмотрения и подписания актов об оказании услуг и возражений по качеству закреплены в пунктах 4.6. – 4.8. контракта.

Срок оказания услуг - с 01.01.2014 по 30.06.2014, включительно (пункт 4.9. контракта).

В процессе исполнения контракта заказчиком систематически направлялись претензии исполнителю с указанием на ненадлежащее качество оказываемых услуг, составлялись акты проверки исполнения условий контракта.

В свою очередь общество направляло в адрес учреждения возражения на претензии, выражая свое несогласие с изложенными в претензиях обстоятельствами и фактами.

По результатам проведенных проверок исполнения условий контракта учреждением составлен акт от 28.01.2014 № 41/4-57-110 и принято решение от 24.01.2014 № 42/1-167 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на основании пункта 8.3. контракта.

Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Как правомерно указали суды, по состоянию на 17.12.2013 (момент заключения контракта) процедура размещения заказов и заключения государственных контрактов регулировалась нормами Федерального закона 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», частью 1 статьи 19.2 которого предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рассматриваемом случае основанием для одностороннего внесудебного расторжения контракта является пункт 8.3, допускающий односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды отказали в удовлетворении требований общества установив, что в период с 15.01.2014 по 06.02.2014 общество оказывало учреждению услуги ненадлежащего качества, в связи с чем на основании пункта 8.3 контракта заказчик имел право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу направлены на иную оценку доказательств и выражают несогласие с выводами судов.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Империя» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова