Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2019 по делу

№ А19-29493/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2019 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным пункта 3.1 резолютивной части решения

от 13.06.2018 № 10-17/17-00637дсп (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – управление)

от 27.09.2018 № 26-15/022015@) в части доначисления: 74 885 рублей минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2014 –2016 годы, штрафа в размере 3 574, 60 рублей и пени в сумме 13 622, 55 рублей; 1 597 886 рублей налога на

добавленную стоимость (далее – НДС) за налоговые периоды 2014-2015 годы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: управления,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2019, пункт 3.1 резолютивной части решения инспекции признан недействительным в части начисления 58 764 рублей штрафа и

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведения выездной проверки оспариваемым решением предпринимателю начислены минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, НДС, пени и штрафы в связи с неуплатой им налога по УСН и неправомерным применением налоговых вычетов по НДС.

Указав, что заявитель не уведомил надлежащим образом налоговый орган о переходе с упрощенной на общую систему налогообложения, инспекция пришла к выводу о том, что в проверяемый период налогоплательщик, находясь на УСН, допустил неуплату указанного налога; в нарушение пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) неправомерно уменьшил сумму НДС пропорционально налоговым вычетам, а также не уплатил доначисленные суммы НДС.

Отказывая в удовлетворении указанной части требований, руководствуясь положениями Налогового кодекса и с учетом разъяснений, изложенных в

пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суды признали факт ненадлежащего уведомления предпринимателем налогового органа о переходе с УСН на общую систему налогообложения в порядке пункта 6 статьи 346.13 Налогового кодекса и отсутствии доказательств фактического ведения им хозяйственной деятельности по общему режиму налогообложения, а в этой связи неправомерного

уменьшения общей суммы НДС, исчисленной в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей вычеты.

Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации