Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тепловодоканал» (истец) от 18.02.2019 б/н на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2018 по делу № А78-4810/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Тепловодоканал» к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании 695 864 руб. 26 коп. недополученных доходов (убытков) по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2018, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии на стороне истца убытков за 2016 год, исходя из доказанности факта их возмещения в виде субсидии в полном объеме, а также отсутствия доказательств наличия у общества расходов, превышающих размер полученной субсидии.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Тепловодоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост