Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2020 по делу № А58-12679/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

по иску Окружной администрации города Якутска к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс», ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Потребительского жилищно-строительного кооператива «Прогресс» на земельный участок, записи об ипотеке в силу закона в отношении земельного участка, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) удовлетворены исковые требования Окружной администрация города Якутска (далееадминистрация) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» (далее – кооператив) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город. Якутск, пр. Ленина, д. 51, корп. 1; о погашении (аннулировании) в Едином

государственном реестре недвижимости записи о праве собственности от 27.06.2018 № 14:36:107005:53-14/001/2018-3.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2019 решение суда первой инстанции отменил, привлек ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика, отказал в удовлетворении исковых требований администрации, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из незаконного владения кооператива принадлежащего администрации указанного земельного участка, погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве собственности кооператива на земельный участок, записи об ипотеке в силу закона от 27.06.2018 № 14:36:107005:53-14/001/2018-4 в отношении спорного земельного участка в пользу ФИО1; аннулировании в ЕГРН записи о земельном участке.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих право собственности муниципального образования на спорный земельный участок. Также суды учли наличие на спорном земельном участке многоквартирного жилого дома, построенного кооперативом.

При этом суды, исходя из положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом даты, когда администрация могла узнать о нарушении своего права, пришел к выводу о

пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которого было заявлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Окружной администрации города Якутска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова