Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) (далее – банк)

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А58-8888/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 30.12.2021.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции первого собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы банка.

Суды оценили доводы заявителя, касающиеся как недопущения банка к участию в собрании (исполнение судебных актов о признании обоснованными требований банка было приостановлено определением суда округа до окончания кассационного производства и впоследствии кассационным постановление указанные судебные акты отменены с направлением обособленного спора на новое рассмотрение), так и в отношении прочих вопросов: кандидатура конкурсного управляющего, предложенная на собрании не утверждена судом, а вопрос по дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, решен судом на основании доказательств несостоятельности общества с «Горная компания «Тал» и бесперспективности восстановления его платежеспособности.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов