Определение № 04АП-4733/18 от 23.04.2019 Верховного Суда РФ

79060_1254370

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-8342

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Киселевой О.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель) о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2019 по делу  Арбитражного суда Иркутской области  № А19-14134/2018,

установил:

предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановление суда округа по делу   № А19-14134/2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении его  исполнения.

В обоснование ходатайства предприниматель ссылается на то, что  непринятие мер по приостановлению исполнения судебного акта причинит  значительный ущерб заявителю.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Доказательств, свидетельствующих о совершении комитетом каких- либо действий к непосредственному сносу объекта, предпринимателем не  представлено. Кроме того, спорное уведомление не является решением о сносе  объекта, а содержит предложение о добровольном демонтаже нестационарного  торгового объекта.

На основании изложенного, исследовав и оценив содержание заявленного  ходатайства, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку  предприниматель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в  соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для  приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим  заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2019 по делу  Арбитражного суда Иркутской области  № А19-14134/2018.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов