Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2019 по делу № А58-10471/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (далеепредприятие) о взыскании задолженности за услуги горячего и холодного водоснабжения для общедомовых нужд,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2019, решение от 09.07.208 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неприменимость к ответчику как управляющей организации льготного тарифа, а также обязанность предприятия оплачивать перерасход оказанных услуг, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на ошибочное применение предприятием льготного тарифа для населения, сославшись, что управляющая организация к данной категории потребителей не относится.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришел к выводу, что истцом не представлены расчеты расхода энергоресурсов на общедомовые нужды по нормативу и по показаниям приборов учета, то есть фактически не доказаны наличие и размер сверхнормативного потребления. Кроме того, по мнению суда, необоснованно применен для расчета спорной суммы иной тариф, отличный от тарифа для населения, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела и ином толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова