Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс» (истец) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А58-924/2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс» к администрации муниципального образования «Ярославский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 2 143 878 руб. 08 коп. неосновательного обогащения (долга), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2018, иск удовлетворен.

Принятым после нового рассмотрения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2020, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 080 руб. 90 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение от 06.07.2018.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (ресурсоснабжающая организация) самовольно подключения принадлежащего ответчику (потребитель) здания детского сада с системам горячего и холодного водоснабжения.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание указанного вывода судов, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, тогда как повторное их заявление со ссылкой на те же обстоятельства не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост