Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Дирекции по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020 по делу № А58-4408/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании дополнительного соглашения от 01.04.2016 № 1 к договору подряда от 13.08.2014 № 1-004-2014, заключенного между должником и государственным унитарным предприятием «Дирекция по газификации сельских и населенных пунктов «Стройсельгазификация» (далее – предприятие), недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2019 определение от 13.07.2018 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 29.01.2020 оставил постановление от 30.09.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из получения предприятием преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами должника.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев