Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сунь ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2022 по делу № А10-7231/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Сунь ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2022, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 201.1 и 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям ввиду недоказанности внесения заявителем денежных средств в качестве оплаты за приобретаемые жилые помещения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Сунь ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк