Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2021 по делу № А58-9589/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит»

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова» (далее – Учреждение) о взыскании

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КГ «Савитур», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2021, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и

процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт, указать в мотивированной части судебного акта на вину руководителя Общества при заключении договора займа «без обращения в Банк» и «без согласования с организатором закупок» или на отсутствие такой вины, проверить преюдициальность установленных арбитражным судом по делу № А58-4832/2016 обстоятельств о добровольном исполнении Учреждением заявленных Обществом по данному делу требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовались статьями 12, 15, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из следующего: истец не доказал, что по вине ответчика у него возникли убытки в виде уплаченного штрафа за несвоевременный возврат займа, предоставленного ему по заключенному с иным лицом договору.

Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева