Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью комплексное инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка (г. Чита; далее – общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу № А78-4833/2021 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.09.2021 по делу № А78-4833/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022 по тому же делу.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право

[A2] на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К жалобе приложено ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом

[A3] для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

Судом установлено, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не приложены документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, в которых открыты счета общества, справки из банков об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины).

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

обществу с ограниченной ответственностью комплексное инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

[A4] Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова