Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «Стройком») на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2014 г. (судья Николина О.А.), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 г. (судьи Гречаниченко А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2015 г. (судьи Коренева Т.И., Васина Т.П., Палащенко И.И.) по делу № А58- 3662/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройМонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о расторжении договора на выполнение субподрядных работ от 19.08.2013 г. № 1 и взыскании 2 333 000 руб. долга по договору от 28.10.2013 г. № 2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СахаСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о расторжении договора на выполнение субподрядных работ от 19.08.2013 г. № 1 и взыскании 2 333 000 рублей долга по договору от 28.10.2013 г. № 2.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2014 г. по делу № А58-3662/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2015 г., исковые требования ООО «СахаСтройМонтаж» удовлетворены

частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 333 000 руб. убытков, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Суды установили, что согласно представленным платёжным поручениям и распиской истцом ответчику по договору от 28.10.2013 г. № 2 перечислены денежные средства в размере 2 333 000 руб. Доказательств, подтверждающих уведомление истца о готовности сдать результат выполненных работ, а также принятия мер к сдаче работ путем направления истцу акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту МБОУ «НСОШ № 1», материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства выполнения спорных работ по договору от 28.10.2013 г. № 2: не представлены документы, позволяющие сделать вывод, что работы выполнялись ответчиком своими силами, либо с привлечением третьих лиц (доказательства приобретения материалов, первичная документация, подтверждающая исполнение работ по объемам и стоимости).

ООО «Стройком» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта принятия работ муниципальным заказчиком и оплатой им работ, в связи с чем, выполнение работ субподрядчиком может быть подтверждено фактом сдачи данных работ генеральным подрядчиком заказчику и их оплатой заказчиком генеральному подрядчику, если при этом отсутствуют доказательства выполнения спорных работ иным лицом.

Исходя из изложенного, заявитель, ссылаясь на необоснованное взыскание с ответчика оплаты подрядных работ по договору от 28.10.2013 г. № 2, считает, что судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Намский улус Республики Саха (Якутия)» сведений об исполнении муниципального контракта по капитальному ремонту МБОУ «НСОШ № 1».

Также, заявитель указал, что в феврале 2014 г. истец полностью сдал работы муниципальному заказчику. После сдачи всех работ муниципальному заказчику, истец завершил все расчеты с ответчиком. 14.04.2014 г. ответчик предъявил истцу счет № 08/14, в котором было указано: «окончательный расчет по договору № 2 от 28.10.2013 г. за выполненные работы по капитальному ремонту МБОУ «НСОШ № 1». Оплатив счет № 08/14 от 14.04.2014 г. и заработную плату работникам ответчика, указав в назначении платежа: «окончательный расчет по счету № 08/14 от 14.04.2014 г., за капитальный ремонт МБОУ «НСОШ № 1, без НДС», истец тем самым подтвердил факт выполнения работ.

Свои доводы заявитель подтверждает судебной практикой по аналогичным делам: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2010 г. по

делу № А46-17615/2009, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2012 г. по делу № А03-4959/2012, ФАС Уральского округа от 14.10.2011 г. по делу № А47-10577/2010.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод о наличии оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные доводы жалобы ООО «Стройком» о существенном нарушении судами норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права, заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем, жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» с материалами истребованного дела № А58-3662/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 17 августа 2015 г. на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Чучунова Н.С.