Гражданский кодекс часть 1

«АФК-Система» (г. Шелехов Иркутской области) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019 по делу

№ А19-6790/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АФК-Система»

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Иркутска (далее – Администрация) о признании недействительными отказов Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, изложенных в письмах от 30.03.2016 № 505-70-3827/16 и от 07.04.2016

№ 505-71-4283/16, от исполнения договоров от 21.10.2011 № 9378 и № 9377 аренды нежилых помещений.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 06.09.2016 в иске отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный определением от 12.12.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и постановлением от 05.06.2018 отменил

решение суда первой инстанции, принял отказ Общества от иска и прекратил производство по делу.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества 102 536 руб.20 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019, взыскал с общества в пользу Администрации

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, постановлением мэра города Иркутска от 29.04.2008

№ 031-06-869/8 «Об утверждении Положения о прядке направления в служебные командировки муниципальных служащих, работников органов местного самоуправления города Иркутска и муниципальных служащих аппарата избирательной комиссии города Иркутска», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что

Администрация доказала несение при рассмотрении настоящего спора 102 536 руб. 20 коп. расходов, которые являются разумными, связанных с оплатой служебных командировок представителей, участвовавших в судебных заседаниях (оплата суточных, авиабилетов, железнодорожных билетов, проживания в гостинице). При этом суд указал, что поскольку отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу, истец должен возместить судебные издержки ответчика.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АФК-Система» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева