Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2020 по делу № А10-1206/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) к предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2018, иск удовлетворен.

Предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании 431 764 руб. судебных расходов.

Определением суда от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2019, заявление удовлетворено частично, с предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 356 764 руб. судебных расходов.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2019 постановление апелляционного суда от 24.04.2019 частично отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2019 определение суда от 28.01.2019 отменено, с предпринимателя Грудинина Д.А. в пользу предпринимателя Петинова О.П. взыскано 155 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Предприниматель ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в ходе оспаривания определения о распределении судебных расходов по делу.

Определением суда от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.06.2020 и суда кассационной инстанции от 08.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 101, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации.

Суды исходили из того, что предприниматель ФИО1 (ответчик) не является лицом, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем понесенные им на всех стадиях судебного разбирательства расходы возмещению не подлежат; результат обжалования ответчиком судебных актов по вопросам распределения судебных расходов не влияет на порядок распределения расходов по делу.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова