Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Забайкальского края» (г.Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.12.2018 по делу № А78-14514/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Скубьев Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Забайкальского края» 25 600 рублей расходов на изготовление и установку надгробного памятника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Богачева Тамара Александровна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.07.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Забайкальского края» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предпринимателем понесены расходы на изготовление и установку надгробного памятника, изготовленного для увековечивания памяти участника Великой Отечественной войны – Шайдулиной Х.А., по поручению родственника военнослужащего, и представлен полный пакет необходимых документов, руководствуясь статьей 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», статьями 5, 6, 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», пунктами 2, 35, 36, 38 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы», пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников», суды пришли к выводу о наличии на стороне комиссариата обязанности по возмещению спорных расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина