Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу производственного кооператива Артель старателей «Пламя» (далее – кооператив, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2019 по делу № А58-2645/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020 по тому же делу

по заявлению кооператива о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 09.01.2018 № 2,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (с учетом определения от 30.11.2018), решение инспекции признано недействительным в части доначисления

1 935 413 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС),

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела кооператив уточнил требования, просил признать недействительным решение инспекции в части начисления

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Востчно-Сибирского округа от 16.06.2020, заявленные требования удовлетворены в части начисления 1 935 413 рублей НДС, 38 708 рублей штрафа и 2 370 011 рублей пени. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе кооператив ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленного требования, полагая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации

за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если

указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорный эпизод касается доначисления кооперативу сумм НДС в связи с выводом налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>) и «Константа» (ИНН <***>) в рамках хозяйственных операций по приобретению горюче-смазочных материалов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Суды исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления спорными контрагентами заявленных кооперативом операций, отсутствии реальных деловых отношений между кооперативом и спорными контрагентами, необоснованности предъявления кооперативом к налоговому вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами. Совокупность установленных обстоятельств подтверждает тот

факт, что поставка товара в адрес кооператива осуществлялась

непосредственно заводами производителями или первыми от заводов посредниками, минуя спорных контрагентов.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении

от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Приведенные кооперативом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать производственному кооперативу Артель старателей «Пламя» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова