Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Медиа» (г. Иркутск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2015 по делу № А19-6149/2015,

по иску администрации города Иркутска (далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Медиа» (далее - Общество) об обязании освободить занимаемый земельный участок от расположенного на тротуаре в трех метрах от светофора временного сооружения – металлопалатки путем его демонтажа,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Иркутской области решением от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2015, указав на следующее: в случае исполнения решения суда Администрация может заключить договор на размещение торгового оборудования с другим хозяйствующим субъектом и в этом случае поворот исполнения решения суда

будет затруднительным, поскольку приведет к нарушению прав лица, которому будет предоставлено торговое место; демонтаж металлопалатки приведет к возникновению убытков (расходов на демонтаж, вывоз оборудования, расходов на монтаж и подключение оборудования).

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения, поскольку доводы, приведенные Обществом не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Медиа» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2015 по делу № А19-6149/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева