ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 04АП-5767/19 от 10.06.2022 Верховного Суда РФ

79008_1815420

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС22-9612

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.06.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Востсибуголь» (ответчик) на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2022 по делу  № А19-16308/2018 Арбитражного  суда Иркутской области и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2022 по тому же делу по иску муниципального  унитарного сельскохозяйственного предприятия «Центральное» к обществу с  ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о взыскании долга  за потребленную по договору тепловую энергию, процентов за пользование  чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Автоматика», общества с  ограниченной ответственностью «Техносерв-Иркутск», общества с  ограниченной ответственностью «Вогезэнерго»,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2019 в  удовлетворении иска отказано.

Принятым при новом рассмотрении дела постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 05.04.2022, решение отменено, иск удовлетворен, распределены судебные  расходы по уплате государственной пошлины и за проведение экспертизы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной 


и кассационной инстанций отменить, полагая их принятыми с нарушением  норм материального и процессуального права, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  кассационной инстанции, руководствовался статьями 395, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.06.2008  № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федеральным  законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013  № 1034, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от  оплаты поставленной на его объект тепловой энергии, определенной в части  спорного периода по показаниям прибора учета и в части – расчетным  способом в связи с демонтажем теплосчетчика для технического обслуживания  и проведения поверки, работой прибора учета в недопустимом режиме,  нештатной ситуации.

Возражения заявителя об исправности прибора учета и корректном учете  потребления тепловой энергии, предопределяющие ревизию установленных  судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания  «Востсибуголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост