Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.12.2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А10-775/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должники),

установил:

определением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционным судом от 28.01.2019, в удовлетворении заявления о выделении требований в отношении каждого из должников в отдельные производства отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из того, что в рассматриваемом случае совместное рассмотрение дел о банкротстве должников наиболее соответствует целям эффективного правосудия и не препятствует каждому из должников формировать правовую позицию независимо от второго должника. При таких условиях суды пришли к выводу об отсутствии оснований о выделении дел в отдельное производство.

Названный вывод судов не привел к принятию неправильных судебных актов, иное решение в рамках настоящего спора противоречило бы принципу общеобязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких условиях основания для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации