Гражданский кодекс часть 1

жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (г. Чита; далее – комитет, заявитель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.08.2019 по делу № А78-15645/2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского 14.08.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Силикатный завод» (далее – общество) о признании незаконными действий комитета по проведению электронного аукциона для закупки от 04.05.2018 № 0191300015618000026 в отношении двух объектов: сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный» и сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»; по заключению муниципального контракта от 04.06.2018 № Ф.2018.236704 на изготовление технической документации на линейно-протяженные объекты (ИКЗ: 183753600939075360100100360016832244) с филиалом Федерального

государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю (далее - учреждение) в отношении двух объектов: пункт 11 - сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный» и пункт 12 - сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1,2,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,43,45,46, 47,48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»; по проведению электронного аукциона для закупки от 05.07.2018 № 0191300015618000050; по заключению муниципального контракта от 27.07.2018 № Ф.2018.359873 на оказание услуг по технической инвентаризации недвижимого имущества нежилого фонда с муниципальным предприятием городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан» (далее - предприятие) (с учетом изменений),

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2018 требования общества о признании недействительными распоряжений комитета: от 25.07.2018 № 460 «О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части осуществления мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйных следующих объектов недвижимого имущества: водопроводная сеть, трасса от ЦТП по ул. Боровая 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11; ул. Казачья 5, 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а; от 15.06.2018 № 386 «О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных

сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» (далее - распоряжение № 386) в части объектов: сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»; сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1,2,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47,48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный», выделены в отдельное производство, делу присвоен № А78-18790/2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.08.2019 требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционным судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены предприятие и учреждение, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,администрация городского округа «Город Чита» (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - управление), Прокуратура Ингодинского района города Читы, Прокуратура Забайкальского края.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение суда 22.08.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского 14.08.2020, постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2019 отменено, принято новое решение.

Суд признал незаконными действия комитета: по проведению электронного аукциона для закупки от 04.05.2018 № 0191300015618000026 в отношении двух объектов: сеть холодного

водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный» и сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»; по заключению муниципального контракта от 04.06.2018 № Ф.2018.236704 на изготовление технической документации на линейно-протяженные объекты (ИКЗ: 183753600939075360100100360016832244) с филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, в отношении двух объектов: пункт 11 - сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный» и пункт 12 - сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1,2,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,43,45,46,47,48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»; по проведению электронного аукциона для закупки от 05.07.2018 № 0191300015618000050; по заключению муниципального контракта от 27.07.2018 № Ф.2018.359873 на оказание услуг по технической инвентаризации недвижимого имущества нежилого фонда с муниципальным предприятием городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан»; суд обязал комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда, на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов основаны на неправильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции отметил, что судами при рассмотрении заявления не применены статьи 225, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывались вступившие в законную силу судебные акты по делу № А78-18790/2018.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, применив указанные нормы права, указал, что при организации оспариваемых электронных аукционов и заключении по их результатам соответствующих контрактов в отношении вышеуказанного имущества комитет исходил из полномочий органа местного самоуправления по осуществлению юридически значимых действий в отношении бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Поскольку объекты недвижимого имущества находились в фактическом владении и пользовании общества и отсутствовали основания для признания их бесхозяйным имуществом, комитет в рассматриваемом случае не имел каких- либо правомочий в отношении спорного имущества, не мог выступать организатором электронных аукционов и заключения контрактов на изготовление технической документации, а также на оказание услуг по технической инвентаризации.

При таких обстоятельствах, установив, что суды рассмотрели по существу требования заявителя, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления общества.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова