Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск; далее – минфин)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2019 по делу № А19-17713/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство» (г. Иркутск; далее – теплоснабжающая организация) к Иркутской области в лице минфина о взыскании убытков в виде неполученных доходов от оказанных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению населению поселка Тельма Усольского района Иркутской области в размере 2 658 929,87 руб. за период отсутствия установленных тарифов,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе минфин просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходили из доказанности обязанности ответчика по компенсации истцу убытков в размере выпадающих доходов в результате вынужденного оказания истцом в отсутствие тарифа услуг населению по теплоснабжению и поставке горячей воды.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов