Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020 по делу № А58-4766/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Симиир» (далее – должник) предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о возмещении должником судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Должник также просил взыскать судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных расходах.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2019 заявление удовлетворено, с должника в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в общем размере 75 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.06.2020, указанное определение изменено, с должника в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в общем размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства, подтверждающие понесенные расходы, и, принимая во внимание сложность спора, объем проделанной представителем работы, а также процессуальное поведение стороны спора с учетом принципа разумности, пришел к выводу об их частичной обоснованности.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

При этом суд правомерно руководствовался положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев