Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2019 по делу № А19-9300/2018 Арбитражного суда Иркутской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси» (далее – общество) о признании недействительным решения управления от 29.03.2018 № 330/18,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 8»,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2018 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 01.04.2019, решение суда отменено, требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением антимонопольного органа жалоба общества на действия заказчика, выразившиеся в отклонении его заявки на участие в запросе котировок в электронной форме на поставку пластикового отбойника и угловой пластиковой накладки, признана необоснованной.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Признавая решение антимонопольного органа недействительным, суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств настоящего дела исходил из того, что заказчиком в нарушение требований части 1 статьи 1 и пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» допущен формальный подход к рассмотрению заявки общества.

На основании оценки принятых по делу доказательств суд пришел к выводу, что заявка общества однозначно акцептовала все условия заказчика. В ней недвусмысленно выражено согласие на заключение договора на предусмотренных извещением и документацией о закупке условиях.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами.

Доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, сводятся к переоценке фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова