Определение № 04АП-6067/18 от 17.09.2019 Верховного Суда РФ

79023_1325686

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС19-14817

г. Москва17 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ферро-Темп» (истец по первоначальному иску, г. Ангарск) на постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2019 по делу   № А19-1344/2017 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с  ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» к обществу с ограниченной  ответственностью «Гефест-Иркутск» (г. Иркутск) о взыскании задолженности,  по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения с участием в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, гражданина Фролова Вячеслава Андреевича,  общества с ограниченной ответственностью «Паритет», общества с  ограниченной ответственностью «Востсибтранс», общества с ограниченной  ответственностью «Вэй-Групп.РФ»,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2019, первоначальный иск удовлетворен,  в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 05.06.2019 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело  направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество «Ферро-Темп» просит отменить  постановление окружного суда как незаконное вследствие обязания  исследовать не являющиеся необходимыми по характеру спора обстоятельства 

и ухудшения положения истца по сравнению с злоупотребляющим правом  ответчиком.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Окружной суд установил, что взыскание задолженности по  первоначальному иску не соответствует имеющимся в деле доказательствам, на  которых основана передача товара, поэтому отменил судебные акты  нижестоящих судов в пределах предоставленных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1