ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 04АП-6107/18 от 30.07.2019 Верховного Суда РФ

79008_1300780

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-12039

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (истец)  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.09.2018 по делу   № А10-778/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 29.05.2019 по тому же делу по иску акционерного общества  «Читаэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор»  об обязании заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг  по передаче электрической энергии,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 29.05.2019, в удовлетворении иска отказано по  мотиву недоказанности оснований.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления  судов апелляционной и кассационной инстанций, полгая их незаконными  и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 


нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 450, 451  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442  (далее – Правила  № 442), и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие  оснований для изменения условий договора.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует  о неправильном применении ими норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост